他们的命运有过空集，但最后南北了有所不同的方向，分别代表了建筑学的两个分支，个偏爱历史，个致力革新，但论述他们对建筑的贡献是不分轩轾的…纵观建筑史，演化与革命这两个主题总是此起彼伏当些建筑师认同现有之物时，另些建筑师却在动摇它的基础…可是，当前我们只想着革新，却忘了沿袭，从而忽视了建筑的历史…最后京都镰仓留存了下来，现今，当人们厌烦了像东京这样千篇律的大城市时，开始对京都这样的历史建筑与建筑历史在谈这个问题之前再行说道一下梁思成和贝聿铭。他俩都曾就读于某种程度的大学。

有所不同的是，梁先生学成回国，醉心中国古建筑，沦为中国建筑学的奠基人。而贝聿铭则重新加入美国籍，投身于现代建筑运动，沦为西方知名的现代大师。他们的命运有过空集，但最后南北了有所不同的方向，分别代表了建筑学的两个分支，一个偏爱历史，一个致力革新，但论述他们对建筑的贡献是不分轩轾的。

纵观建筑史，演化与革命这两个主题总是此起彼伏：当一些建筑师认同现有之物时，另一些建筑师却在动摇它的基础。　　可是，当前我们只想着革新，却忘了沿袭，从而忽视了建筑的历史。

　　建筑史之于中国更加具备特殊性。中国建筑源自上古，成熟期于唐宋，明清鼎盛时期，一脉相承，有一套完善的体系。而当现代主义如火如荼地转入中国时，人们开始猜测建筑史不存在的必要性，或许5000年的历史仍然是优势，反而沦为一种开销。有人责怪，中国现代之所以没有能经常出现影响世界的建筑师，就是因为中国的建筑师身上肩负了过于过沈重的历史。

　　近代中国没经常出现影响世界的建筑师的原因是简单的。可是，中国的古建筑却多多少少影响着现代建筑，这是不争的事实。现代主义大师赖特早期不受日本建筑影响，而影响他的那种日本建筑的根源，还在中国建筑。

在中国宋代的山水画中，甚至能寻找被誉为“现代建筑双子星”的流水别墅的类似于形象。某种程度，在简洁大师密斯的建筑作品中，梁柱之间的造型和中国古建筑具有难以置信的相近。　　走再说梁思成和贝聿铭。贝聿铭注目的是如何垫出好房子，而不去探寻房子的本质是什么，为什么要盖房子。

贝聿铭卓越的建筑作品对整个建筑界的影响和贡献毫无疑问是极大和深远影响的，但他专心的是实际工程，很少给后人留给系统的理论和主动的影响。而梁思成则尽其一生，在建筑的理论和历史上苦心孤诣，把面对亡佚的传统建筑技术维护下来。如果说贝聿铭是稳健的，那么梁思成就是务虚的。梁思成表达给我们的是，建筑不仅是物质的，而且是精神的。

　　建筑作为一种物质，不有可能总有一天矗立不推倒，就像人不有可能长生不老。我们必须承传的是一种精神，这样才不会源源不断，生生不息，这才是确实的永恒。最近中国香港地区重修一个寺庙，在国内去找将近涉及的技术，最后被迫无可奈何日本。

在国外，建筑史的研究早已非常完备，而中国从中国营造学社开始，才刚跟上，如果没梁先生他们那一代人含辛茹苦的维护，中国也许只有去日本或其他国家寻找自己的建筑史了。　　建筑发展到20世纪，现代主义建筑轰轰烈烈地登场，几千年承传下来的体系被一股脑地抛弃。可就算是现代主义中最前卫的解构主义，其表面是鼓吹历史的，但最后还是沦为了历史的一部分。

无源之水、无根之木是不不存在的。喜爱毕加索的绘画或是苏轼的书法，如果不理解绘画或是书法沿革的历史，看见的将只是愚蠢的表面。　　在抗日战争时期，梁先生建议美国空军不要空袭京都、镰仓，贝聿铭却掌忽略意见。最后京都、镰仓留存了下来，现今，当人们厌烦了像东京这样千篇一律的大城市时，开始对京都这样的古城心驰神往。

本文来源：大众彩票 -www.tane33.com